Klon Nummer oder wie.....?

[Lobinopsis]

Hallo,
anläßlich einer Diskussion im Hybridenforum greife ich das Thema einer Fragestellerin auf in der Hoffnung hier ein größere Aussagekraft durch eben mehr Mitglieder zu erzielen. Denn dieses Thema ist nicht Kaktusspezifisch, sondern für jede Art von Pflanze/Lebewesen anzuwenden.

Die Fragestellerin : ....mir fällt immer wieder auf, daß in Beiträgen der Begriff "Klon" gebraucht wird, wenn es um diverse Sämlinge einer Aussaat geht.
Mit Klon wird aber eindeutig ein erbgleicher, d.h. mit der Mutterpflanze genetisch identischer Nachkomme bezeichnet - so dürfen wir diesen Begriff im botanischen Bereich für Kakteen-Sprosse, aus Areolen- und Rippenpfropfungen entstandenen Nachkommen, sowie für Epi-Stecklinge gebrauchen, ganz eindeutig nicht jedoch für Sämlinge, die ja ein gemischtes Erbgut in sich tragen.
Um Auslese-Sämlinge aus der gleichen Aussaat zu kennzeichnen muß ein Züchter eher Nummern oder Buchstaben an die Aussaatnummer anhängen.

Womit sie absolut Recht hat. Ich habe mich zwar auch immer an den Gepflogenheiten der AG gehalten und meine Pflanzen auch "kloniert", aber nur um nicht das AG System durcheinander zu bringen. Wenngleich es natürlich für einen "Fachgruppe" schon peinlich ist, in Fachorganen mit solchen Bezeichnungen zu schildern. Man will doch sonst so perfekt sein und führt Neuerungen ein; wie ein spezielles Hybdriden-Beschreibungsblatt, und legt Grundsätze für die Namesgebung fest,- nach ICBN -(International Code of Botanical Nomenclature) Standart.
Gesagt wurde aber aber nicht welcher Code: der Vienna Code? Der Tokyo-Code? Der..... es gibt Einige.
Man muß jetzt hier nicht gleich von halbherzig reden. Man hatte einen guten Willen in bester Absicht, hat sich aber dann doch nicht so ganz informiert. In Anlehnung an den ICBN würde ich ja noch verstehen, aber nach ICBN Standart,.... da gehört mehr zu als ein Beschreibungsblatt.

Aber zurück zum Thema:
Intern in meinen Aufzeichnungen, und auch auf manchem meiner Schilder zu sehen, benenne ich meine Nachkommen nicht mit "KLON-Nummern" sonder mit:
P manchmal auch PRO .
Pro kommt aus dem Lateinischen und ist die Abkürzung für Progenies
Ins deutsche übersetzt: Nachkomme
So schreibe ich zum Beispiel für Geschwister einer Aussaat nicht :MEX 09-8/Klon 1(bis?)
sondern:MEX 09/8P1 oder MEX 09/8PRO1 Für jeden Sämling einer Aussat kommt hinter das P oder das PRO eine Zahl, fortlaufend nummeriert.
Das finde ich am sinnvollsten, stellen doch die Sämlinge die Nachkommen der Eltern aus der Zuchtnummer da.

In der Hybriden AG findet nun eine Abstimmung ab, welche Variaante gewählt werden soll für die Zukunft.

Zur Auswahl stehen:
ID = Ident-nummer
Indexnummer
Sämlingsnummer
Klonnummer soll bleiben
Sonstige Bezeichnung (Vielleicht P oder PRO ))

Welche Ideen habt ihr noch, oder wisst ihr sogar etwas rein botanisches,
also fachlich richtig und unanfechtbar??

Würde mich wirklich interessieren, und vielleicht können wir ja paralell auch so eine Abstimmung machen, schließlich gilt dies nicht allein für Hybriden.

Liebe Grüße, Peter

[kaktusfan Micha]

Deine Idee mit dem Pro gefällt mir gut. Find ich sogar besser als die anderen Abstimmungsbeispiele

[schimanski]

doch nich....

[Lobinopsis]

doch nich....

Sorry entweder steh ich gerade auf der Leitung oder ich kapier deinen Post einfach nicht! :-)
Gruß Peter

[Noferura]

Ich kenne mich jetzt nicht wirklich mit Hybriden aus, aber Nachkommen sind keine Klone und da finde ich deine Bezeichnung weitaus sinnvoller (beugt Missverständnissen vor).

Wie würde das denn mit Ident-, Sämlings- bzw. Indexnummern aussehen? Nach der Zuchtnummer käme dann z.B. eine Sämlingsnummer 1 bis unendlich? Und einen Index im Sinne einer fortlaufenden, eindeutigen und unendlichen Zahl? Man würde dann also per Zuchtnummer nicht von vorne mit dem zählen beginnen?

[Tobias Wallek]

Hallo Peter !

Wenn die AG schon nach einem international Standard arbeiten will, dann sollte hier eigentlich der ICNCP angewandt werden (International Code of Nomenclature for Cultivated Plants).
Der ICBN beschäftigt sich, meines Wissens nach, doch nur mit den eigentlichen Arten und nicht mit den Hybriden.

Eine Klonnummer würde ich ebenfalls nicht verwenden.

Ob man da in der AG jetzt deinen Vorschlag oder einen anderen nimmt, ist ja eigentlich relativ egal.
Wünschenswert wäre es natürlich, wenn es was einheitliches ist, mit dem dann auch alle anderen arbeiten.

Ciao Tobias

[kaktusfan Micha]

Wünschenswert wäre es natürlich, wenn es was einheitliches ist

und genau da ist das Problem.
Es ist der Begriff Klon weitverbreitet. obwohl er falsch benutz wird. Es herscht keine Einigung. Da der Begriff Klon bei Hybridianern so eingebürgert ist, bis wie Lobinopsis sagte: die Fragestellerin das Thema aufgegriffen hat. Seit dem herscht rege Diskusion zwischen den Pro-Klon und den Anti-Klon Gegnern. Was fehlt is eine Einigung und vorallem ein einheitliches System zur Bezeichnung. (doch da isis wieder:das Problem)
Ich werd es in Zukunft in meinen Datensätzen so machen wie Peter mit dem Pro bzw. P

[Lobinopsis]

Hallo zusammen,
schön daß sich einige für diese Thematik interessieren. Es ist schon nicht einfach sich in den botanischen "Gesetzbüchern" zurechtzufinden.

Hallo Peter !

Wenn die AG schon nach einem international Standard arbeiten will, dann sollte hier eigentlich der ICNCP angewandt werden (International Code of Nomenclature for Cultivated Plants).Genau das ist die richtige Adresse. Aber wie schon erwähnt, man hat sich offensichtlich vorher nicht so ganz informiert. Dabei würde ich mal voraussetzen daß sich eine Arbeitsgruppe/ Interessengemeinschaft oder auch jeder ernsthafte Züchter dementsprechendes Buchmaterial anschafft.

Für dieses Thema würde ich zum Beispiel den "ZANDER" empfehlen.
Richtiger Weise: "Der große Zander" Enzyklopädie der Pflanzennamen.
ISBN: 9783800154067
Diese Buch ist sehr empfehlenswert. Es kostet zwar so um die Hundert Euro, aber dafür hat man auch 2 dicke Bände mit über 2100 Seiten.
ICBN und ICNCP werden auführlich und detaillierter zitiert.
Die einzelnen Gattungsschlüssel und Erklärung der Gattungsnamen- sowie deren Diagnosen beschreiben die Lebensformen, Blätter, Blütenstand, Blüten, Frucht und was ich für wichtig halte: besondere Kennzeichen.
Mit über 3000 Illustrationen mehr als 2100 Seiten zu nahezu allen Gattungen ist wahrlich viel Input zu verarbeiten.
Es wurden weiter:
- zusätzliche Gattungen und Arten aufgenommen.
- aufgelistet werden Sorten, die man laut PPP-Index häufig im Handel findet.
- zusätzlichen Informationen, wie Blütenfarben, sind zu finden.
- 3000 Strichzeichnungen
- 3600 Gattungsbeschreibungen mit zugehöriger Bestimmungsschlüssel
- über 30000 Arten inklusive der wichtigsten 7500 Sorten detailliert beschrieben
In diesem Buch findest Du eigentlich alles was Du brauchst.
Gerne stelle ich mein Exemplar der AG mal zur Verfügung damit diese sich Klarheit verschaffen, und eine entsprechende Ausarbeitung vornehmen kann.

Der ICBN beschäftigt sich, meines Wissens nach, doch nur mit den eigentlichen Arten und nicht mit den Hybriden.Da hast Du völlig Recht.

Eine Klonnummer würde ich ebenfalls nicht verwenden.Offiziell sollte man das auch nicht. Wenn man einen internationalen Anspruch erhebt erst recht nicht. Jeder kleine Privatsammler und Hybridenfreund kann es natürlich handhaben wie er will; von mir aus kann er sie Baby 1, Baby 2 etc. nennen. Aber sobald es dann öffentlich wird, sollte man sich an die botanischen Bestimmungen halten. Auch ich habe in diesem Winter noch einiges zu tun, was die Namensgebung meiner Hybriden angeht. Zumindest was die Schreibweise angeht. Ich habe mir den Zander auch erst besorgt, als ich im Journal davon erfuhr, daß die AG nun nach ICBN Standart arbeiten will. Zugegebenermaßen wurden mir da auch erst die Augen geöffnet,- was Namen angeht. Man lernt halt nicht aus!!

Ob man da in der AG jetzt deinen Vorschlag oder einen anderen nimmt, ist ja eigentlich relativ egal. Das sehe ich genauso. Zu meinem "P" oder "PRO" wird es aber wohl nicht kommen; stammt dieser Hinweis doch von einem schwarzem Schaf der reinweißen Herde. Wenngleich es auch die simpelste und einleuchtenste Weise ist seine Pflanzen botanisch richtig zu ordnen. Hier wäre ein Mitgliedsentscheid das einzig Richtige, denn für mich ist dieses keine Vorstandsentscheidung.
Wünschenswert wäre es natürlich, wenn es was einheitliches ist, mit dem dann auch alle anderen arbeiten.Genauso sehe ich das auch, Thomas.

Deine Idee mit dem Pro gefällt mir gut. Find ich sogar besser als die anderen Abstimmungsbeispiele Danke, daß haben mir auch einige User in PN´s mitgeteilt. Ist ja auch einleuchtend, Nachkommen sollten als Nachkommen bezeichnet werden, und nicht anders.

Ich kenne mich jetzt nicht wirklich mit Hybriden aus, aber Nachkommen sind keine Klone und da finde ich deine Bezeichnung weitaus sinnvoller (beugt Missverständnissen vor).Eben
Wie würde das denn mit Ident-, Sämlings- bzw. Indexnummern aussehen? Nach der Zuchtnummer käme dann z.B. eine Sämlingsnummer 1 bis unendlich? Nun ja, die Sämlingsnummer pro Aussaat hast Du auch beim "P" oder "PRO". Allerdings vorangestellt ein "P" oder PRO", was dann so aussähe: MEX 09/8P1 oder MEX 09/8PRO1 und nicht :MEX 09/8 Sämlingsnummer1 oder MEX 09/8Identnummer1. Eigentlich simple. Man stelle sich den zusätzlichen Platz auf den Schildern vor. Es passen doch heute schon kaum alle Infos drauf. Aussaatnummer, Vater, Mutter, etc... Naja, dann beschriften wir eben die Rückseite,- ach nee, geht ja nicht. Da stehen ja auch schon die Infos hinsichtlich Blütenfarbe und Größe. Also nehmen wir ein zweites Schild,....
Und einen Index im Sinne einer fortlaufenden, eindeutigen und unendlichen Zahl? Das geht ja garnicht. Man stelle sich hier die Verwirrung vor. Man muß für jede Aussaatnummer die P-Nummern vergeben. Habe ich 50 Sämlinge dann MEX....P1 bis MEX....P50. Die nächste Aussaatnummer hat nur 3 Sämlinge also MEX....P1 bis MEX....P3. Alle fortlaufend durchnummerieren geht nicht.
Man würde dann also per Zuchtnummer nicht von vorne mit dem zählen beginnen?Doch, doch! das muß man sogar. Gleich welches Kürzel genommen wird, ob P oder Klon. Das ist Einerlei. Bei jeder Aussaatnummer fängt man bei 1 wieder an und hört da auf, wenn der letzte Sämling dieser Reihe durchnummeriert worden ist.

und genau da ist das Problem.
Es ist der Begriff Klon weitverbreitet. obwohl er falsch benutz wird. Es herscht keine Einigung. Da der Begriff Klon bei Hybridianern so eingebürgert ist, bis wie Lobinopsis sagte: die Fragestellerin das Thema aufgegriffen hat. Seit dem herscht rege Diskusion zwischen den Pro-Klon und den Anti-Klon Gegnern. Warum eigentlich? Haben die Angst ihre Schilder umschreiben zu müßen? Oder nur weil man sich an das " Klon"gewöhnt hat? Weil es wieder eine Lern- und Umstellungsfrage ist, der man aus dem Wege gehen will? Frei nach dem Motto: "Watt der Bauer nicht kennt, datt frisst er auch nicht?
Meine Güte. Alle wollen nur das Beste für und von der AG. Dann kann und darf es keine Diskussion geben. Alle müßten dafür sein, daß die AG ihr Auftreten nach aussen nicht nur als wissenschaftlich und botanisch richtig darstellt, sondern dieses auch in den eigenen Reihen praktiziert und somit eine weitere Vorbildfunktion hat. Und sei es nur mit einem botanisch richtigem Kürzel für die Sämlinge einer gleichen Aussaat.
Was fehlt is eine Einigung und vorallem ein einheitliches System zur Bezeichnung. (doch da isis wieder:das Problem)Meine Rede!
Ich werd es in Zukunft in meinen Datensätzen so machen wie Peter mit dem Pro bzw. P Das beabsichtigen jetzt schon einige; allerdings gebe ich zu bedenken: wenn sich die AG für ein anderes Kürzel entscheidet als P oder Pro, dann kannst Du wieder alles umschreiben. Natürlich nur dann wenn man Mitglied der AG ist und mit ihr konform gehen möchte.

In diesen Sinne: GUTEN RUTSCH!!

[karl Rabsilber]

Leute, Leute,

es soll doch alles beim Alten bleiben mit der
Kennzeichnung einer Kreuzung.


Nur das Wort Klon soll im Text nicht mehr Klon heißen, sondern
Pro oder Sämling oder Sam-Nr oder, oder.

Es sollte kurz und einprägsam sein.

Gruß

Karl1

[muddyliz]

Leute, Leute,

es soll doch alles beim Alten bleiben mit der
Kennzeichnung einer Kreuzung.


Nur das Wort Klon soll im Text nicht mehr Klon heißen, sondern
Pro oder Sämling oder Sam-Nr oder, oder.

Es sollte kurz und einprägsam sein.

Gruß

Karl1

Genau, an der Schreibweise ändert sich gar nichts. Wie ihr die letzte Nummer nun nennen wollt ist doch egal, Klonnummer, Sämlingsnummer, ID-Nummer, Schneewittchen oder sonstwie ist doch egal. Ich nenne die Nummer einfach "Nummer". z.B. ESP.09-210/1 ist der erste Sämling aus der Kreuzung Disocactus ackermannii (?) X Echinopsis kermesina (falls welche keimen). Und wenn dieser Sämling vegetativ vermehrt wird, dann haben alle Ableger davon die selbe Nummer.
Wichtig ist, dass über alle Aussaaten gewissenhaft Buch geführt wird.