lophophora

[Pantalaimon]

Servus,

ich kenn mich mit Lophophoren nicht so aus, aber bzgl. des Mescalingehalts als Bestimmungsmerkmal:

Einen einzelnen Stoff zur Bestimmung (mit-) zu verwenden ist albern, aber von den Aloen kenne ich es, dass die chemische Zusammensetzung des Blattsaftes zur Artbestimmung herangezogen werden kann. Evtl. wäre das auch bei Lophophoren möglich, wobei man sich halt eher 30-50 verschiedene Inhaltsstoffe ansehen müsste statt nur einem. Die Frage "welche Stoffe werden gebildet / nicht gebildet?" dürfte dabei dann interessanter sein (um zu ner Art "chemischem Fingerabdruck" zu gelangen) als irgendwelche Mini-Unterschiede bei der Menge, da solche immer zufällig sein können (wetterbedingt, standortbedingt oder jahreszeitlich bedingt). Allerdings ist es immer möglich, dass bestimmte Stoffe womöglich nur standortbedingt oder jahreszeitlich bedingt auftreten ... das müsste erst mal abgeklärt werden ... soll heißen: da müsste noch viel Forschung den Bach runtergehen, bevor man auf diesem Weg zu einer realistischen Aussage kommen kann ...

Viele Grüße!
~Pan

[lophario]

Mein Beitrag war übrigens ironisch gemeint (für alle die keinen Sinn dafür haben )
Es gibt definitiv Unterschiede in der Zusammensetzung des Alkaloidcocktails bei williamsii und diffusa. Nachzulesen z:B. im Reisebericht von Herr Köhres oder bei unzähligen anderen Quellen im Netz.
So und jetzt wünsch ich mir selber einen schönen Feierabend!
Bye bye

[hawanafsu]

[quote=elkawe;145004]Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und behaupten, dass die Leuchtenbergia und die ACM eigentlich nur Standortvarietäten des Ariocarpus agavoides sind. Die sehen nur durch die Sonneneinstrahlung etwas anders aus.

Eh, ihr Helden: Eine L.jourdaniana z.B ist keine richtige Lophophora und Hr.Köhres, dessen L.koehresii, jedenfalls bei mir, anders als die L.williamsii aussieht, als Hobbybotaniker zu bezeichnen - naaa ja.[/

Man kann sich botanische Fachkompetenz gewiss auch ausserhalb eines Biologiestudiums aneignen und für wissenschaftliches Arbeiten muss man nicht auf einer Universität gewesen sein. Es gibt allerdings ein paar einfache Kriterien, um diese Kompetenz zu prüfen - wissenschaftliche Publikationen (und Patente). Also fragt man: Was hat Herr Kohres wo publiziert und welchen Widerhall hat das in der Fachwelt gefunden. Die Antwort kannst Du Dir selber geben...

Ich versteh von Botanik wenig und Lophophora fast nix, aber ich hab gelernt, wissenschaftliche Arbeiten zu beurteilen. Lass Dir gesagt sein, bei diesen Meskalinuntersuchungen hapert es schon an der Statistik.....
Ich weiss nicht, wieviele Lophophoraarten es gibt. Da bist Du bestimmt kompetenter. Um aber da zu validen Aussagen zu kommen, müsste man umfängliche Feldstudien und genetische sowie molekularbiologische Untersuchungen machen mit einer ordentlichen Statistik. Ich kenn ein bisschen die Haworthiapopulationen in RSA und sehe da Paralellen.....anders gesagt, Arten mit einem grossen Verbreitungsgebiet sind halt oft polymorph.

[hawanafsu]

Es gibt definitiv Unterschiede in der Zusammensetzung des Alkaloidcocktails bei williamsii und diffusa. Nachzulesen z:B. im Reisebericht von Herr Köhres oder bei unzähligen anderen Quellen im Netz.
So und jetzt wünsch ich mir selber einen schönen Feierabend!
Bye bye

Woher weisst Du das? Reiseberichte taugen dafür nicht. Um diese Frage zu beantworten müsste man jeweils n Pflanzen der beiden Arten von verschiedenen Herkünften unter identischen Bedingungen aufziehen und dann mit einer validierten Methodik - vielleicht HPLC - das Alkaloidspektrum bestimmen. Wenn man signifikante Unterschiede fände, hiesse das aber noch nicht, dass man zwei Arten hat. Es sind vielleicht nur unterschiedliche Klone der selben Art.... Es gibt da interessante ähnliche Beispiele z. B. bei Psilocybe......

[Michael Wolf]

Also fragt man: Was hat Herr Kohres wo publiziert und welchen Widerhall hat das in der Fachwelt gefunden. Die Antwort kannst Du Dir selber geben...

Gegenfrage; Hunt publiziert sehr viel, zum Teil widersprüchlich zueinander (sic!), aber hat seine Meinung Wert?

[Dicksonia]

[elkawe]

Einen einzelnen Stoff zur Bestimmung (mit-) zu verwenden ist albern, aber von den Aloen kenne ich es, dass die chemische Zusammensetzung des Blattsaftes zur Artbestimmung herangezogen werden kann. Evtl. wäre das auch bei Lophophoren möglich, wobei man sich halt eher 30-50 verschiedene Inhaltsstoffe ansehen müsste statt nur einem. Die Frage "welche Stoffe werden gebildet / nicht gebildet?" dürfte dabei dann interessanter sein (um zu ner Art "chemischem Fingerabdruck" zu gelangen) als irgendwelche Mini-Unterschiede bei der Menge, da solche immer zufällig sein können (wetterbedingt, standortbedingt oder jahreszeitlich bedingt). Allerdings ist es immer möglich, dass bestimmte Stoffe womöglich nur standortbedingt oder jahreszeitlich bedingt auftreten ... das müsste erst mal abgeklärt werden ... soll heißen: da müsste noch viel Forschung den Bach runtergehen, bevor man auf diesem Weg zu einer realistischen Aussage kommen kann ...

Viele Grüße!
~Pan

So groß ist ja nun der Unterschied nich.

Du hast Recht, es sind mehrere Inhaltsstoffe, aber wenn einer als Hauptbestandteil fehlt, ist dies wohl ein Merkmal.

Allerdings ist es immer möglich, dass bestimmte Stoffe womöglich nur standortbedingt oder jahreszeitlich bedingt auftreten ... das müsste erst mal abgeklärt werden .

Es geht auch nur standortbedingt. Das was bei uns unter heimischer Sonne gebildet wird, reicht zur Bestimmung bzw. Analyse nicht aus. Untersucht wurde dies jedoch schon.

[hawanafsu]

Gegenfrage; Hunt publiziert sehr viel, zum Teil widersprüchlich zueinander (sic!), aber hat seine Meinung Wert?

Die Arbeten Hunts kann ich nicht beurteilen. Da fehlt mir das Spezialwissen und das Interesse. Aber Hunt hat in Cambridge seinen Abschluss gemacht und in Reading promoviert UND er war in Leitungsfunktionen diverser Fachgesellschaften. Also, man kann Hunt wohl als Wissenschaftler von internationalem Rang bezeichnen. Herrn Köhres kann ich nicht einordnen. Wissenschaftliche Arbeiten von ihm kenne icht nicht. Ich habe nur gehört dass er eine Gärtnerei an der Bergstrasse betreibt.
Auf die Zahl der Publikationen kommt nicht immer an. Denke an den Herrn Higgs, da gibt es nur eine wesentliche Publikation.

[lophario]

Gegenfrage; Hunt publiziert sehr viel, zum Teil widersprüchlich zueinander (sic!), aber hat seine Meinung Wert?

Nicht nur der, der werte hawanafsu auch

Man beachte diesen Post: http://www.kakteenforum.de/showpost....57&postcount=7

es gibt wohl nur eine Art: L. williamsii


Und hier erwähnt er: http://www.kakteenforum.de/showpost....9&postcount=13

ich weiß nicht, wieviele Lophophoraarten es gibt


Soll sich jeder seine eigene Meinung bilden http://www.smilies.4-user.de/include/Musik/smilie_musik_015.gif
Das Bild konnte nicht geladen werden oder ist nicht mehr verfügbar!

[Dicksonia]

Ich weiß nicht ganz, was ihr hier für einen Aufriß macht.
Bei anderen Gattungen wird sich nicht aufgeregt, daß da eine Art in fünfzig Unterarten und Formen aufgespalten wird und hier besteht ihr auf einzelnen Arten. Wer sich nicht dafür interessiert, für den sehen die alle mehr oder weniger gleich aus.

Was er sagt, ist schon richtig. Publikationen in irgendwelchen Magazinen zählen im Ranking der Wissenschaft nicht. Es kommt darauf an, wo man publiziert und wie oft man zitiert wird.
Danach bemißt sich u.a. der Wert eines Wissenschaftlers.


lg