Nabend,
Thomas, du sollst ja auch bei Deiner Meinung bleiben.
Hybridisieren ist eine interessante Sache und hat bis jetzt viele wunderschöne
Hybriden ergeben.Ich denke da an die wunderbar blühenden Echinopsishybriden,die Epihybriden oder die sehr interessanten und wertvollen Astrophytumhybriden.
Natürlich bin ich aber auch der Meinung das man da aufpassen sollte und keinesfalls die Pflanzen unbenannt auf den Markt bringt,das ist ganz klar.
Zu David Hunt
Hey,
zu der ganzen Diskussion über David Hunt möchte ich Euch eine Mail von Prof. Ralph Martin (http://ralph.cs.cf.ac.uk/cacti/collector.html - kennt bestimmt jeder von Euch der Feldnrn. sucht) an mich hier rein kopieren:
"Hi Petra
I'm gald to hear you got the Lophocereus schotti fma.monstrose.
I don't like David Hunt's names either! There are not enough, and some very poor opinions from someone who has not visited the habitats
enough.
Best wishes
Ralph"
Ralph ist mit Sicherheit als Kakteenfachmann zu bezeichnen und ich schließe mich seiner Meinung, nach vielen Mails über dieses Thema, an.
Ritter schrieb übrigens in seinen Bänden "Kakteen in Südamerika" daß Kakteen in Kultur einfacher zu hybridisieren sind als in der Natur. In der Natur wären viele der Hybridisierungen, die in Kultur erfolgreich sind, unmöglich. Außerdem betonte er, daß nur der, der die Standorte der Kakteen besucht und dort forscht, in der Lage ist, sie systematisch zu bearbeiten. Glaubt Ihr wirklich, daß Hunt oder seine wissenschaftlichen Kollegen alle Standorte besucht haben? Viele der früheren Kakteenforscher wie Buxbaum oder auch Backeberg haben oft nur nach Einzelpflanzen (teilweise sogar aus Gewächshäusern - Pflanzen mit vollkommen unbekannter Herkunft, beschrieben). Gerade Backeberg wurde von anderen Botanikern scharf kritisiert wegen seiner Arbeitsweise.
Warum z. Bsp.Notocactus und Parodia niemals in eine Gattung gehören können, kann man in Ritters Büchern nachlesen.
Wissenschaftlichen Betrug haben schon andere Kakteenforscher betrieben weil sie einfach "geil" drauf waren, ihre Namen hinter den Gattungs- und Artnamen der von ihnen erfundenen oder doppelt beschriebenen Arten zu sehen.
Ich will Hunt das nicht unterstellen aber nachdem ich mich mit vielen Fachleuten aus aller Welt unterhalten bzw. gemailt habe, kann sich Hunts Systematik so nicht lange durchsetzen. Und ich für meine Teil werde einfach die Händler boykottieren, die Hunts Systematik verwenden.
Meine Etiketten werden jedenfalls ihre alten Namen behalten weil bald der nächste kommt, der sowieso wieder alles umwirft und alles neu einordnet.
In diesem Sinne
tschüs
Petra
P.S.Biete übrigens mein zweites Backeberg-Lexikon von 1979, sehr gut erhalten, zum Verkauf an. Bei Interesse bitte PN an mich.
Re: Zu David Hunt
Richtig so ! :wink:Zitat von Petra Koch
Bin auch
Hallo!
Da will ich doch fast breit grinsen...
Danke für das Post, Petra... Da hätte nwir schon mal die Stimme EINES Fachmanns, die dasselbe sagt, wie unsereiner, der zwar kein Wissenschaftler ist, aber dennoch Augen im Kopf hat, und ein A von einem O unterscheiden kann ( oder Chamaecereus von Echinopsis...)!
Grüße, Andreas
Es ist immer wieder erstaunlich, wie der trockenste Wüstenboden die schönsten Blüten hervorbringt...
Hallo !
Stimmt es wirklich das Notocactus roseoluteus jetzt mit Notocactus mammulosus zusammen als Parodia mammulosa geführt wird ?
Ergibt das denn noch Sinn ?
Hallo.
Die erste Frage ist mit ja zu beantworten.
Bei der zweiten ist es wohl Ansichtssache, je nachdem welche Nomenklatur man bevorzugt. :wink:
Lösung Feldnummer?!
Gruss
Thomas
Hi
Mal ganz kurz etwas zu den Feldnummern ,leider bietet nicht jeder Händler seine Pflanzen mit selbiger an !
Dem zufolge ist selbst das ein gewagtes Unterfangen zumal wenn man sich auf bestimmte Gattungen z.B. ( Melocactus ) wie bei mir eingeschossen hat !
Da nützt es einem sehr wenig, wenn man zwar weiss von welchem Züchter die Pflanze kommt, aber die genaue Abstammung ( Standortnummer ) bzw. Feldnummer nicht einmal dem Händler bekannt ist .
Man aber genau diese Art gerne haben möchte , die einzige Möglichkeit wäre da noch selber mit nenm Navigator los zu gehen und dann natürlich mit den richtigen Papieren ausgestattet diese Pflanzen selber sammelt !
Was dann ja nur noch eine Frage der Unkosten wäre
Zu dem wenn das Alles geklappt haben sollte,:-D man ja nicht mal weiß ob die Pflanze den noch so heisst wenn man zurück ist ........
gruss Reviger
... aber haben tut man sie, und was man hat das hat man ...
Hi Alex
Ja das stimmt, darum mache ich mir, was das ganze Thema angeht auch nicht so viele Gedanken .
Entweder ich kann mich auf die Angaben des Händlers verlassen, oder ich mache mir Gedanken um Eier, die noch nicht gelegt sind ,bzw.um Sachen die sich ohnehin nicht ändern lassen !
Wie die ständige Veränderung der Nomenklatur!
Also Nomenklatur hin oder her die Hauptsache ist doch so finde ich, das die Pflanzen die wir pflegen gefallen Uns.
Wenn man sich dann doch zur Zucht entschliesst muss man sich halt darum bemühen, ob Alter oder Neuer Name das man den Richtigen hat und es wenn man denn Züchtet auf Artenreinheit zu achten !
gruss Reviger
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen