Klimawandel- Klimalüge und ein Brief

[Ralph]

Eines fällt aber in den letzten 30 Jahren extrem auf: Die Erwärmung in der kurzen Zeit! Die ist einmalig! Egal, welche Daten wir heute von früher haben, so schnell ging eine Erwärmung noch nie von statten. Und das ausgerechnet in der Zeit der grössten Industrialisierung. Der Zusammenhang ist gegeben.

Hallo Uwe,

das ist ein vernünftiger Standpunkt, finde ich. Und ja, gerade in den Alpen kann man die Veränderungen, welche mit dem Gefrierpunkt zusammenhängen auch in Zeiträumen beobachten, in denen mich mein eher schwaches Gedächtnis nicht im Stich läßt. Ich bestaune diesen Vorgang immer wieder an der Zugspitze.
Bei einem Punkt bin ich allerdingst skeptisch. Wie läßt sich denn die Einmaligkeit der jüngsten Entwicklung belegen? Wie kann man ausschließen, daß es solch einen raschen Temperaturanstieg nicht schon mal 50 Jahre lang vor sagen wir mal 10000 Jahren gab?

Viele Grüße
Ralph

[karlchen]

Sorry Leute, kann mich einfach nicht beherrschen.

Zitat von Uwe/Eschlikon
Eines fällt aber in den letzten 30 Jahren extrem auf: Die Erwärmung in der kurzen Zeit! Die ist einmalig! Egal, welche Daten wir heute von früher haben, so schnell ging eine Erwärmung noch nie von statten. Und das ausgerechnet in der Zeit der grössten Industrialisierung. Der Zusammenhang ist gegeben.



@Uwe: sorry mag deine Beiträge sonst sehr gerne aber du bist ein gutes Beispiel für den Missstand, welchen ich in meinem ersten Beitrag angeprangert habe.Ist nicht persönlich gemeint. Die Menschen kommen einfach nicht von ihrer subjektiven und kleinräumigen Sichtweise der Dinge ab.
Der Zusammenhang ist zwar gegeben aber nicht bewiesen! Es gibt zuviele andere Einflussfaktoren.
Das mit dem Vergleich der Zeiträume ist richtig. Falls du meine Beiträge meinen solltest: das war nur als Aufzählung von Beispielen gemeint und nicht als Vergleichsbasis.

@Ralph: mit deiner Skepsis bist du auf dem richtigen Weg.

Schöne Grüße

Karlchen

[Olaf usm Seyerland]

Sehn mer mal ab von seiner Bissigkeit und betrachten die Argumente bzw. Fakten.

[Olaf usm Seyerland]

Leute, nu ist eigens der neue Thread eröffnet worden. Zu welchem Zweck?
Richtig:
Um das hiesige Thema nicht weiter zu beeinträchtigen.

Also ein Vorschlach an die werte Regie:
Verschiebt bitte die Klimawandel- Posts nach dort.

Und anschließend möge bitte jedes Mitglied sich diszipliniern und hier wirklich nur die Tiefsttemperaturn behandeln.

Zu den einzelnen Punkten der Klimadebatte besteht jetzt ja der neue Raum, also bitte nur dort von der Sache reden.

Hier zum Thema Tiefsttemperaturen hat Uwe etwas Intressantes gesagt:
in diesem Thread hier geht es wirklich nur um Witterung. Also bitte, lassen mer beide Dinge getrennt.

Revinger, ist etwas unübersichtlich geraten. Ich nehme an, die Tabellengrafik wurde nicht übernommen.

[Hardy_whv]

Sehn mer mal ab von seiner Bissigkeit und betrachten die Argumente bzw. Fakten.

Aus wissenschaftlicher Sicht bringt er in diesem Brief überhaupt keine Fakten. Wenn wir beginnen, sowas als "wissenschaftlich" darzustellen, befinden wir uns gedanklich bereits wieder im Mittelalter.

Bin gerne bereit, mir seine "Fakten" und wissenschaftlichen Arbeiten durchzulesen. Aber dieser Brief hilft beim Verständnis seiner Theorien und Einschätzungen nicht weiter.

Hardy

[Olaf usm Seyerland]

Mal sehn, ob man an seine Beiträge kommen kann. Vielleicht via Google?

[Olaf usm Seyerland]

für KomTom:
www.factum-magazin.ch hat lesenswerte Arbeiten zur Schöpfungforschung, die für Laien und Fachwissenschaftler gleichermaßen wertvoll sind. Schau mal unter `Natur´und `Archiv´.

Es ist inclusive der 2 Korrekturkältegrade -3°C am Balkonfenster um 4:03 morgens.

[Olaf usm Seyerland]

Der Eike- Link dürfte allerdings ein paar nützliche Daten bieten

[hardy]

hi,

hat zwar absolut nichts mit klima oder wetter oder aber kakteen zu tun zeigt aber auf eindringliche weise, wie man verarscht und manipuliert wird (werden soll). besonders diejenigen, die sich immer mit "studien haben gezeigt", studien haben bewiesen und noch solch anderes gedöns sollten mal in die reale welt zurückkommen und einsehen, daß eigentlich jede studie nur das zutage fördert, was sie eben fördern soll, oder besser: wessen geld ich nehme, dessen ergebnis kommt raus...
Hier der Link: http://www.abgespeist.de

Mhm, grade gesehen,
@Olaf: du kannst nicht während einer amüsanten diskussion einfach den thread zerreisen und irgendwo neu anfangen, selbst wenn es ein selbstläufer ausserhalb des themas wird.

[Uwe/Eschlikon]

Hallo

Sehr gut zum Thema passte gestern Abend ein Beitrag am Schweiz.Fernsehen in der Sendung "Einstein", wo es genau um dir Frage ging: Ist die Klimaerwärmung hausgemacht oder etwa auf Schwankungen der Sonne zurückzuführen.

Am EAWAG (Eidgenössische Anstalt für Wasserversorgung, Abwasserreinigung und Gewässerschutz) in der Nähe von Zürich wurden Eisbohrkerne aus der Antarktis und Grönland mit einer ganz neuen Messmethode untersucht. Es werden nämlich radioaktive Beryllium-10-Nuklide gezählt, die in der Atmosphäre mit der Einstrahlung der Sonne entstehen. Je stärker die Einstrahlung, je mehr Be-10-Atome entstehen.

In den letzten 5000 Jahren gab es sehr wohl Schwankungen und in den letzten 150 Jahren ist der Be-10-Gehalt zwar leicht steigend, würde aber nie und nimmer als Erklärung für die Erwärmung reichen. Das EAWAG schliesst somit die Sonnenaktivität als Hauptgrund für die Erwärmung aus.

Auch wurde der CO2-Gehalt der eingeschlossenen Luft gemessen und der Gehalt an Staubpartiklen ermittelt. Auch da sind die Parallelen frappant. Es gab Zeiten mit mehr CO2, aber weniger Sauerstoff als heute. Dazu verglich man auch die Anzahl Aschepartikel in der Luft, welche nur durch Vulkanaktivität oder einen Meteoriteneinschlag zu erklären sind.

Immer nach viel Asche in der Luft, wurde das Klima zuerst kälter wurde, die Pflanzen starben, bis der CO2-Gehalt anstieg. Danach kam die Erwärmung und der CO2-Gehalt sank allmählich durch die sich bis in die Poalrregionen ausbreitenden Wälder. Also korrelierte der CO2-Gehalt schon immer mit der Temperatur. Das ist auch derzeit so. Die Sonnenaktivität mache derzeit (seit 1850) nur etwa 1/3 der Erwärmung aus, der Rest sei durch anthropogene Einflüsse entstanden, so das Fazit.

Gruss, Uwe