Druckbare Version
Kannst Du Dir die Erde als lebendigen Organismus mal vorstellen? Somit wäre selbst der von Menschen verursachte Anstieg des CO2's in der Atmosphäre ein Teil des Systems und somit ein natürlicher Prozess.
Auch der Mensch wird in absehbarer Zeit den Planeten wieder verlassen, und er war wirklich nicht lange da.
LG
Michael
Zitat:
Zitat von Uwe/Eschlikon
Und somit wäre auch Tschernobyl oder das Abholzen des Regenwaldes ein Teil des natürlichen Systems? Ok, freuen wir uns alle zusammen doch an soviel Natur. Prost!Zitat:
Somit wäre selbst der von Menschen verursachte Anstieg des CO2's in der Atmosphäre ein Teil des Systems und somit ein natürlicher Prozess.
Uwe
Du sagst es, aber viel weiter möchte ich nicht gehen, obwohl es sehr interessant ist. Ich kann Deinen Gesichtsausdruck im letzten Satz leider nicht sehen, war der zynisch?
Gruß
Michael
Zitat:
Zitat von Uwe/Eschlikon
Hier kann man durchaus einige relevante Argumente zum Thema Klimalüge entnehmen:
http://www.bwl-bote.de/20080312.htm
Zitat:
..............Während man keinen Wetterbericht für zwei Wochen zuverlässig vorberechnen kann, weil das Wetter ein chaotisches System ist, rechnen die Klimaschwindler aus, was in hundert Jahren passieren wird, und die Medien, schon immer die Huren der Mächtigen, beten uns täglich das Mantra von der globalen Klimakatastrophe vor. Dabei gab es Kälterekorde auch in Texas, Florida, Mexiko, Australien, Iran, Griechenland, Süd-Afrika und in Argentinien. Und auch in Grönland, was man aus dem Kanzleramt freilich nicht zu hören bekam. Warum aber gibt es so wenig Widerspruch gegen die Lügen der Klimaschwindler?.................
LG
Markus ;)
Großer Hardy Whv, hier die Erklärung zum Zirkelschluss:
Wie bestimmt man die Zeitzone einer geologischen Schicht?
Anhand in ihr lagernder Fossilien
Frage:
Wie bestimmt man die Zeitzone fossiler Arten?
Anhand der Schichten, in denen sie lagern
Und jetzt zum Nachdenken:
Die geologischen Schichten sind in Zeitalter eingeteilt worden. Fossilierte Arten, die schwerpunktmäßig in bestimmten Schichten vorkommen, heißen Leitfossilien.
Sie beginnen, werden in höheren Schichten häufiger und verschwinden in darüber liegenden Schichten.
Folgerung:
Sie "entstanden, kamen zur Blüte und starben aus".
Das wären logische und schlüssige Belege, wenn da nicht lebende Fossilien wären, die bis auf diesen Tag leben, obwohl ihr Vorkommen ab gewissen Schichten erlischt.
Frage:
Wenn die geologischen Schichten tatsächlich Zeitalter waren- wo kommen dann all die lebenden Fossilien her?
Entweder die Schichten sind keine Zeitalter, sondern einfach nur Schichten, Sedimente der Globalflut, so dass lebende Fossilien keinen Widerspruch darstelln-
oder
sie sind Zeitalter, in denen die Fossilien ausstarben, und lebende Fossilien entstanden auf unbekanntem Wege völlig neu, "aus dem Nichts"...
Welche der beiden Möglichkeiten ist logisch?
@cactusami
Nun, ich habe in einem früheren Posting schon erwähnt, dass man Wetter und Klima nicht verwechseln darf...und bereits passiert dieser Lapsus erneut. Solange die Leute Wetter nicht von Witterung und nicht von Klima unterscheiden können, würden sie, in meinen Augen, besser schweigen;)Zitat:
Während man keinen Wetterbericht für zwei Wochen zuverlässig vorberechnen kann, weil das Wetter ein chaotisches System ist, rechnen die Klimaschwindler aus, was in hundert Jahren passieren wird
@Olaf
Ich kenne mich in Geologie schon etwas aus, sammle hobbymässig Mineralien, Gesteine und auch Fossilien.
Dazu kann ich Dir sagen:
1. Es braucht verdammt viel Glück und Zufall, dass es überhaupt zur Fossilienbildung kommt. Nur ein kleiner Bruchteil aller Lebewesen aus einer vergangenen Zeitperiode wurden überhaupt zu Fossilien, viel weniger als 1%. Es ist also ein absoluter Glücksfall, dass es dazu kam.
2. Im Laufe der Jahrmillionen wandelten sich die meisten Gesteine um. Es entstanden Gebirge, sie wurden wieder abgetragen, das Meer kam, neue Schichten wurden abgelagert, das Meer zog sich zurück, erneute Gebirgsbildung, Vuklanismus etc. Die Fossilien wurden arg strapaziert, die meisten wieder zerstört. Wenn wir heute Fossilien finden, die 50, 100 oder mehr Mio. Jahre alt sind, dann ist das ein Riesenglück! Entsprechend gross sind die zeitlichen und evolutionären Lücken in den Schichtreihen.
3. Was die Schichtung angeht: Es ist bei weiten nicht immer so, dass die alten Gesteine unten und die jungen oben liegen (-> vgl. Glarner Hauptüberschiebung in den Schweiz. Alpen; hier wurde auch die moderne Geologie begründet)
4. Natürlich sind die Schichten einer Zeitära zuzuordnen (= Stratigraphie, auch Lithostratigraphie). Kommen Fossilien dazu, dann hat man Beweis Nr. 1 (= Biostratigraphie). Beweis Nr. 2 ist dann die radiometrische Altersbestimmung, welche mit Isotopen radioaktiver Elemente durchgeführt wird (Zerfallszeit). Somit kann man die Schichtreihen und die evtl. darin enthaltenen Fossilien sehr gut zeitlich einordnen.
Ein Fehlen eines Fossils schliesst die heutige Existenz einer Art in keiner Weise aus, nur weil wir kein Fossil finden oder weil eine Zeitära fossilarm war.
Uwe
@mikhael:
da muss ich ja gar nix mehr schreiben;). Du sprichst mir aus der Seele. Aber is anstrengend solche Standpunkte zu verteidigen, wenn sich andere immer an Kleinigkeiten und fehlinterpretierten Formulierungen hochziehen, ne? Da muss man hier erst nen Megatext mit eigener Interpretation hinlegen, damit man richtig verstanden wird. Aber na ja dazu sind ja Diskussionen da.
Schöne Grüße
karlchen
@karlchen
Ich finde gewisse Ansichten hier drin ein wenig schade. Wären wir hier in einem Offroader- oder Heli-Skiing-Forum, könnte ich ja mit einem Augenzwinkern drüber hinweg lesen.
Aber immerhin sind wir hier in einer Art Natur- und Gartenforum, wo man(n)/frau sich schon Gedanken über den Erhalt natürlicher Lebensräume macht. Somit stehen eben gewisse Standpunkte diesbezüglich, formell ausgedrückt, ein wenig im Abseits.
Das ist einfach meine persönl. Meinung ;)
Grüsse aus der Schweiz
Uwe
Zitat:
Zitat von Uwe/Eschlikon
Zitat:
Zitat von Uwe/Eschlikon
Es behauptet auch niemand Wetterprognose = Klimawandel.
Eigenartigerweise sind es aber dieselben Leute, welche nicht einmal fähig sind, eine vernünftige 3-Tage-Wetterprognose zu stellen, die sich beim Klimawandel als wahre Experten aufspielen (Kachelmann ist ein gutes Beispiel dafür). Es gibt übrigens auch keine Wissenschaft, die sich mit dem Klima beschäftigt. Es gibt nur Meteorologen, Atmosphärenwissenschaftler, Physiker und dergleichen. Die einen verstehen sich in diesem Bereich und die anderen eben in jenem. Es gibt aber keine ganzheitliche Wissenschaft, die sich nur mit dem Phänomen "Weltklima" befasst, was eigentlich infolge der gewaltigen Problematik, die das Klima in Zukunft an uns stellen wird, doch schon längstens der Fall sein müsste, nicht wahr?
LG
Ja du meine Güte,
wie peinlich ist das denn? Nut gut, wir leben in einem freien Land, und jeder darf seine Meinung sagen. Ich halte es für reinen Populismus und von der Substanz für ausgemachten Schwachsinn.Zitat:
Zitat von cactusami