Geändert von Tron (02.06.2010 um 22:37 Uhr)
Grüsse von Jürgen
http://www.tron4u.de/kakteen.htm
Grüsse von Jürgen
http://www.tron4u.de/kakteen.htm
Grüsse von Jürgen
http://www.tron4u.de/kakteen.htm
und genau dies ist das schlimme. sämtliche bilder nachbearbeiten. ich mag das überhaupt nicht, wüsste auch nicht wie und mit welchem programm. da gibt es doch sicher gute, teure und komplizierte programme für fortgeschrittene und profis. und sich da erst mal reinfinden, kostet auch zeit...
ich möchte lieber ein bild aufnehmen, vielleicht etwas verkleinern oder zurechtschneiden und einstellen. aber wenn man jedes bild erst noch 10 min lang bearbeiten muss, farbe anpssen, arretionen wegretuschieren, schärfe angleichen, helligkeit angleichen ... , bevor es gut aussieht, dann ist fotografieren ja kein zeitvertreib mehr, sondern eine sehr zeitraubende angelegenheit. ich finde, eine gute kamera sollte ohne viel umrand gute bis sehr gute bilder machen, ohne dass man stundenlang seine bilder erst bearbeiten muss, um sie sehenswert zu machen.
ps: die sony nex3 und 5 sind aber erst ab ende juni verfügbar. die gibt es noch nicht. unddas weniger gute daran ist, die nehmen bilder im 3:2 format auf und nicht 4:3. der schwenkbildschirm soll auch nicht der stabielste sein...
gruss bernd...
Ruhe ist dem Weisen heilig, ...
Naja, wenn Du Dein Werkzeug beherrscht und keine billige 12fach zoom Kamera kaufst, kannst Du den Rest weitesgehend schon beim fotografieren beeinflussen.
Das Werkzeug ist ja immer nur so gut wie der, der es bedient. Viele Leute meinen es einfach zu gut mit der Nachbearbeitung. Und ab wann ein Bild gut aussieht, ist ja auch noch streitbar. Ich finde zumindest, mit gutem Bildaufbau und schöner Lichtführung ist manch technischer Mangel Nebensache. Aber diese Sachen kann keine Kamera beeinflussen.
gruss,
Marc.
Keine Signatur.
Hallo
Es scheint jeder so seine Probleme mit dem optimalen Bild zu haben. Ich denke das wichstigste bevor man sich eine Kamera zulegt ist, dass man sich genau überlegt wofür sie taugen soll. Wenn man das weis und dann auch noch wie oft sie für diesen Zweck zum Einsatz kommt, dann wird sicher schnell klar welcher Typ zu welchem Preis es sein sollte. Wenn es nur um das fotographieren von Blüten geht, sind es genau genommen ja nur die "schrecklich" roten & violetten die Probleme bereiten für alles andere tuts eine halbwegs gute Digi-Cam auch. Ob sich die Anschaffung einer teuren Spiegelreflex nur der 2 Farben wegen rechnet?
Gruß Highlander
Hallo Jürgen,
wie fotografierst Du die Macros?
Nimmst Du ggfs. auch ein Stativ?
Grüsse aus dem Frankenland
Dieter
Ein Stativ ist im Makrobereich für verwackelungsfreie Aufnahmen unerlässlich, für Aufnahmen von kompletten Kakteenblüten im Nahbereich gehts aus aus der Hand.
Einfach experimentieren, im Zeitalter der Digitalfotografie kann man tausende von Fotos schiessen und sich die Besten raussuchen.........
Gruss Jürgen
Grüsse von Jürgen
http://www.tron4u.de/kakteen.htm
Hallo Bernd,
so kompliziert muss es ja nicht sein, entscheidend ist immer derjenige, der hinter der Kamera steht und der Anspruch, den man hat.
Einfach probieren und experimentieren.
Zu den Programmen zur Nachbearbeitung: es gibt viele kostenlose Programme, die mindestens genausogut sind, wie die Teuren (z.B. Gimp, RAW Therapee, JPG Iluminator)
Grüsse von Jürgen
Grüsse von Jürgen
http://www.tron4u.de/kakteen.htm
Grüsse von Jürgen
http://www.tron4u.de/kakteen.htm
Lesezeichen