"Datenblatt"

[hardy]

Hi Martins Gans,

vorweg erst einmal:

1. Ich habe weit über 1000 Kaktusse
2. Ich sammle schon seit über 45 Jahren

Seit gut 10 Jahren habe ich einfach eine Sammelnummer eingeführt. Jeder Neueingang bekommt eine fortlaufende Nummer. ( Wird in ein Buch eingetragen und in den Computer bei Gelegenheit übernommen) Die geht auch mit in´s Grab, äh Mülltonne, falls mal einer dahin möchte.
Seit ich Computer zur Verfügung habe, habe ich mindestens 10 verschieden Listen und Datenbanken angefangen. Für Leute mit Langeweile von großen Vorteil.
Heute habe ich eine Exceltabelle, wo alle Kakteen aufgelistet sind. Bei Aussaaten eben z.B. HF1008.1 bis HF1008.10 usw. Doppelte Pflanze aus verschiedenen Herkünften eben zwei verschiedene Nummern. So ist es schön übersichtlich und man muß nicht immer jeden Kaktus in eine Maske eintippen und den Datenbestand einpflegen. Mit der Zeit nervt es ganz schön.
Man kann die Spaltenanzahl bis zum Erbrechen ausweiten; man wird aber sehr bald feststellen, dass die Zeit mit seinen Lieblingen nicht durch noch so viele Informationen ersetzt werden kann, denn was nützt es zu wissen wie die theoretische Unterbringung wäre, wenn ich eben nicht unendlich Möglichkeiten der Unterbringung habe.
Irgendwann weiß man einfach, welcher der Kakteen viel und welcher wenig Wasser braucht, wer´s lieber etwas schattig möchte und wer den Planet voll auf seinen Dornen will und auch wer richtig schön geröstet werden möchte.
Ich wäre da viel zu faul, erst in den Computer zu sehen; ( Achtung Ironie!) außerdem habe ich selbst meinen Freund Kaktus- Michi noch nie mit dem Schleppi gießen sehen.
Der absolute Vorteil der Nummernvergabe ist aber bei der Fotografie zu vermerken. Bei mir hat jede!!! Sammel-Nummer einen eigenen Ordner; jedes Foto ist somit schnell einsortiert. Bei manchmal 250 Fotos am Tag ein nicht zu unterschätzender Vorteil! Da Windoof auch die Kameradaten ausliest, kann man das Aufnahmedatum später (im Winter) in Dateinamen umwandeln und hat jederzeit seine Sammlung auch fototechnisch im Griff.
(Übrigens dachte ich bis jetzt, botanische Arten kämen eben in der Botanik vor... doppel-lach und -brüll )

[Dicksonia]

"botanische" Arten sind Arten die so am Standort vorkommen, bzw. für die es ein anwendbares botanisches Taxa gibt bzw. geben würde ( falls noch unbeschrieben ) - also sozusagen Wildformen sind.

Um alle Unklarheiten bei mir zu beseitigen: Meinst du damit, wenn ich zwei Pflanzen derselben Art von unterschiedlichen Standorten kreuze, ist das Ergebnis keine botanische Art mehr sondern eine gärtnerische?
Das wären ja keine Hybriden oder Kultivare, aber in der Natur so auch nicht auffindbar.


Ich seh´s so wie Hardy. Das artet ziemlich in Arbeit aus und ich habe noch lange nicht so viele wie er.
Aber wenn man Spaß daran hat, sollte man möglichst früh mit der Katalogisierung anfangen.
Wenn da erstmal ein paar hundert Pflanzen stehen, dreht man lieber wieder um und verschiebt es in eine sehr ferne Zukunft (ich jedenfalls).

lg

[Alex H.]

Um alle Unklarheiten bei mir zu beseitigen: Meinst du damit, wenn ich zwei Pflanzen derselben Art von unterschiedlichen Standorten kreuze, ist das Ergebnis keine botanische Art mehr sondern eine gärtnerische?
Das wären ja keine Hybriden oder Kultivare, aber in der Natur so auch nicht auffindbar.

Wie das genau geregelt wird kann ich Dir leider auch nicht sagen. Ich für meinen Teil hab' in meiner Sammlung fast keine Kultivare, da mich die Wildformen am meisten interessieren. Allerdings habe ich in meiner Sammlung auch fast nur andere Sukkulenten - kaum Kakteen.

Wie ich den Begriff "botanische Art" verstehe wären die aus der von Dir als Beispiel angeführten Bestäubung hervorgehenden Pflanzen dann eine botanische Art, wenn es sich bei den Elternpflanzen um taxonomisch identische Pflanzen handelt. Also nicht nur um die selbe Gattung und Art, sondern auch Unterart, und auch nicht um zwei verschiedene Standortvarianten ( var. ) oder Formen ( fa. ).
Das kommt dann infolge auch darauf an welcher Nomenklatur man folgt, und wie weit beim jeweiligen Autor der Drang alles aufzuschlüsseln und voneinander abzugrenzen ausgeprägt war.
Wenn irgendwann die Elternpflanzen aufgrund irgendwelcher Abweichungen als Unterarten, Standortvarianten oder Formen angesehen werden, würden die aus der Bestäubung hervorgegangenen Pflanzen "plötzlich" zu Hybriden werden, und wären also keine botanische Art mehr.

Weiter habe ich mit dem Thema aber auch noch nicht auseinandergesetzt. Vielleicht können die Taxonomen unter uns hier noch was zu sagen.

Grüße
Alex

[Hardy_whv]

... es gibt keine *Botanische* Art soweit ich weiss.

Ich hab mich auch mal über den Begriff muckiert, kann mich eigentlich immer noch nicht damit abfinden. Er wird aber regelmäßig gerade im Hybridenbereich verwendet, wenn man in diesen Kreisen mal ausnahmsweise über eine Nicht-Hybride spricht. Insofern habe ich mich inzwischen damit abgefunden, dass sich mir bei der Nutzung des Begriffes die Nackenhaare sträuben, kämpfe aber nicht mehr dagegen an.


Gruß,

Hardy

[Marc]

Hi Hardy!
hast ja recht, bringt nichts
Die Nomenklatur beinhaltet ja schreibweisen für Hybriden und Kultivare. Insofern kann ich nicht ganz nachvollziehen, was Alex schreibt.
Aber scheint ein gänger Begriff zu sein und rege Verwendung zu finden...

[Hardy_whv]

Mir stellt sich auch die Frage: Ist eine Naturhybride eine botanische Art? Kommt in der Wildnis auch vor, ist aber nicht Artenrein.

Zur Suchfunktion für die Datenbank: Jede "nicht-botanische Art" hat müsste entweder

• ein cv. (für Kultivar),
• ein x (für die Kreuzung, mit Leerzeichen davon und dahinter) oder
• den Hybriden-Kunstnamen in Anführungsstrichen ("Super Sunshine")

im Namen enthalten. Insofern könnte man auf dieses Bit "botanische Art ja/nein" auch verzichten und die Suchfunktion über die obigen Parameter realisieren.


Gruß,

Hardy

[Dicksonia]

Danke Alex!

Welche Form von Art es noch geben sollte, ist mir auch nicht bekannt. Für mich ist 'Botanische Art' und 'Art' dasselbe.
Für die Naturhybriden müßte es irgendeine deutliche Kennzeichnung geben, denn die Verwandschaftsgrade sind nicht mehr zuzuordnen. Andererseits sind sie mit den künstlich erzeugten Hybriden nicht gleichzusetzen.


lg

[Alex H.]

Die Nomenklatur beinhaltet ja schreibweisen für Hybriden und Kultivare. Insofern kann ich nicht ganz nachvollziehen, was Alex schreibt.

..ja, und obwohl es diese Schreibweise für Hybriden und Kultivare gibt existiert auch der Begriff "Hybride". Warum soll man dann nicht auch eine "Nicht-Hybride" mit einem nicht negierenden Begriff bezeichnen dürfen? Darüber ob der Begriff "botanische" Art für "Nicht-Hybride" oder "Wildform" oder was auch immer gut oder schlecht gewählt ist lässt sich natürlich streiten.
Von der Bedeutung ist er wahrscheinlich nicht wirklich gut gewählt für das was er bezeichnen soll, ich stoße mich aber nicht daran - ist ja auch kein taxonomischer Begriff - daher auch nicht bindend -, sondern eben nur ein Ausdruck im umgangssprachlichen Gebrauch mancher Züchter und Hybridiseure.

Grüße
Alex

[Hardy_whv]

Hier mal zwei Screenshots aus meiner Pflanzendatenbank. Darin versuche ich Daten von Kakteen-Arten und -Gattungen zu sammeln.

Das erste ist das Formular mit Photos:

Formular mit Photos

(Da ich über das eingefügte Photo nicht das Copyright besitze, habe ich es unkenntlich gemacht.) Da die Photos viel Platz wegnehmen, sind dort nicht alle Felder zu sehen. Dafür habe ich ein Photo-freies Formular:

Formular ohne Photos

Als Übersicht der Pflanzen, die ich selbst besitze, habe ich ein anderes Formular, in dem ich die wichtigsten Meilensteine der jeweiligen Pflanze Tagebuchartig aufführe (Aussaat, Keimung, Wachstum, Blüte, Überwinterung, Aufstellung im Sommer, etc.).



Gruß,

Hardy

[Martins Gans]

Da scheine ich ja unbeabsichtigt eine Grundsatzfrage angeschnitten zu haben mit meiner Unterscheidung "botanische Art" oder nicht - dabei möchte ich für mich bloß immer gerne wissen, ob ich eine Pflanze vor mir habe, wie sie der Herr Walther Haage in einem seiner Bücher beschrieben hat oder ob es sich um eine Weiterzüchtung handelt,die u. U. andere Pflegebedürfnisse hat.

Opa Hardy aus dem Vogtland: deine 1000 Kakteen würde ich gerne mal sehen, das muß ja toll aussehen Die Idee, alle Pflanzen einfach durchzunummerieren, gefällt mir gut, wird ja scheint's von einigen hier so gehandhabt - ich werde das auch so machen. Der Einwand "zu viel Information pro Pflanze auf einer Seite" leuchtet mir ein, manchmal geht die Sortierwut mit mir durch (nicht weil ich so ordnungsliebend wäre - eher, weil ich so chaotisch bin) - wäre der Zweck, eine übersichtliche "Datenbank" für viele Nutzer zu erstellen würde ich versuchen, stark zu reduzieren. Ich möchte aber nur alle relevanten Infos pro Pflanze sammeln und dabei auch was lernen und darüber hinaus dann einfach auf "Pflege" klicken können und dann werden z.B. alle Pflanzen angezeigt, die im Treppenhaus in der 2. Etage überwintern werden - das System, das in Haages Kakteen von A - Z verwendet wird gefällt mir sehr gut und werde ich so übernehmen.

Hardy_whv, die Kennzeichnung

• ein cv. (für Kultivar),
• ein x (für die Kreuzung, mit Leerzeichen davon und dahinter) oder
• den Hybriden-Kunstnamen in Anführungsstrichen ("Super Sunshine")

mache ich ja im Wesentlichen auch so, bloß wie finde ich dann auf einen Klick die Pflanzen, die ich als Beschreibung im Buch finde im Gegensatz zu den gezüchteten Hybriden?