Zitat Zitat von matucana Beitrag anzeigen
Hi zusammen,

also bei diesem Thread bekomme ich Zahnschmerzen, aus ganz verschiedenen Gründen.

1. Arten lassen sich nicht (nur) am Pflanzenkörper bestimmen, sondern auch und vor allem an den Blüten. Dafür sind die Kleinen aber doch noch etwas zu jung.

2. Tricho, du sprichst in allen deinen Posts immer von Hybriden, jedenfalls bei deiner Schreibweise. Trichcereus Macrogonus wäre eine Hybride. Die natürliche Art wäre Trichocereus macroogonus. Kleiner, aber feiner und wichtiger Unterschied, siehe 3.

3. Ihr sprecht Hybriden an, bzw. Hybridenkomplexe, sowohl natürlichen als auch künstlichen Ursprungs. Da ist jede Bestimmung eigentlich zum Scheitern verurteilt. Entweder man kennt die Eltern (wenn die Herkunft dokumentiert ist), oder es bleibt immer ein Ratespiel. Die Hybriden streuen u. U. wie der Teufel.

4. Nur nebenbei - Kakteen haben keine Stacheln, sondern Dornen.

5. Wenn ihr mit südamerikanischen Seiten vergleicht - wollt ihr hier gezogene Pflanzen mit drüben fotografieren vergleichen? Die Bedornung, die in unseren Breiten entwickelt wird, ist ja meist mit der "natürlichen" überhaupt nicht zu vergleichen (außer vielleicht bei Astrophytum asterias, hehe).
Deine Zahnschmerzen hättest du dir sparen können, wenn du dich in die Diskussion gleich eingeschaltet hättest

zum Punkt 1.:
Da hast du schon Recht und ich glaube das ist uns allen klar. Die Bestimmung erfolgt auch durch die Sammen. Die Blüten der Trichocereen sind aber relativ gleich. Bin aber wie schon oben erwähnt kein Botaniker! Deswegen habe ich mir ein Kakteelexikon angeschafft, damit mir einige Sachen klarer werden, deswegen auch die Diskussion hier.
Punkt 2.
Ich bin kein Botaniker, danke für die Hilfestellung. Wenn ich dich korrigieren darf, den Trichocereus macroogonus gibts nicht , sondern macrogonus. Ist mir aber auch egal, ich meinte Echinopsis macrogona (oder Trichocereus macrogonus), man muss halt manchmal eben den Sinn verstehen können
Punkt 3.
Genau deswegen ist die Diskussion hier, weil wir wissen wollen was wir erworben haben. Wenn mir eine Pflanze unter dem Namen Tr. macrogonus (besser so?) verkauft wird, will auch dass dies so stimmt. Man erhofft sich mit dieser Diskussion die Wahrheit rauszufinden.
Punkt 4.
Wie oben erwähnt, man muss manchmal auch den Sinn verstehen können, trotzdem Danke für deinen Tipp an nicht Botaniker.
Punkt 5.
Meien Tr. macrogonus bekam ich aus Peru (ca. 1m Länge war der Kopfstück).
Ich glaube trotzdem, dass unter gleichen Bedingungen die Pflanze sich ähnlich entwickelt wie in der Heimat. Seitdem meine Trichos im Wintergarten stehen, gehen die voll ab. Siehe dazu die Bilder, vor allem bei peruvianus sieht man dies deutlich. Und ich habe beim Kumpel schon einige peruvianus gesehen, die hier hochgezogen sind und trotzdem so aussahen wie die aussehen müssen.