UV-Licht

[Uriahs]

Und die Behauptung ist grob gesagt Unfug.

Achso...

Wieso wächst dann hinter moderneren Fensterscheiben überhaupt etwas?! Vierfachverglasung und PVB-Folie filtern ordentlich, das ist Tatsache. Erkläre mir bitte, wie zum Beispiel Schlumbergera, um im Kakteenbereich zu bleiben, auf einer Nordseite hinter solchen Fensterscheiben wachsen können - und das tun sie!
Dass ein Vorhandensein von UV-Licht vorteilhafter ist, habe ich aber auch gesagt.

Also bitte, elkawe, wenn du schon immer meine Beiträge zerpflückst und für unsinnig erklärst, lies wenigsten vorher zu Ende und interpretiere nicht nach der Hälfte irgendwas rein, ja? Danke...


mfg
Uriahs

[karlchen]

Hallo,

die Absorbtionsmaxima für die Photosynthese liegen bei 430-440nm (blaues Licht) und 670-700nm (rotes Licht) Wellenlänge. UV-Licht mit einer Wellenlänge von unter 380nm wird nicht für die Photosynthese genutzt (nach heutigem Wissensstand). Daher kann man grob sagen, das UV-Strahlung nicht essentiell für die Pflanzen ist. Aber: Es ist sehr wichtig für die Entwicklung der Dornen,der Wuchsform(gestauchtes Wachstum) und der Kutikula. Pflanzen sprechen unter anderem auch auf UV-Licht mit bestimmten Reaktionen an, das wird dann Photomorphogenese genannt.
Das Baumarktpflanzen so aussehen, wie sie aussehen liegt wohl eher an allgemeiner falscher Pflege(zuwenig Licht allgemein, zuviel Wasser) aufgrund mangelnden Know-How.

Gruß Karlchen

[elkawe]

Achso...

wie zum Beispiel Schlumbergera, um im Kakteenbereich zu bleiben, auf einer Nordseite hinter solchen Fensterscheiben wachsen können - und das tun sie!

Sicherlich wachsen die. Es geht aber hier nicht um Schlumbergera, da diese kein volles Sonnenlicht vertragen > schlechtes Beispiel .

Das UV Licht zu einem gesundem Wachstum beiträgt, kann man zu hauf im Internet nachlesen. Pflanzenliebhaber die ihre Pflanzen plötzlich im GH pflegen können, berichten von gesünderem Wachstum, mehr Blüten, intensiveren Farben. Alles Einbildung?

Und ein schönes Beispiel zum Einfluss des UV Lichtes auf Kakteen habe ich natürlich auch .


Dieser Ferocatus beinhaltet in seiner Wuchsform einen Lebensabschnitt mit gefiltertem Licht. Nun rate mal welchen? Für mich und die meisten Kakteenfreunde, die ihr Hobby schon länger betreiben, ist UV Licht etwas mehr als "essentiell" Man muss es nur lang genug betreiben.

[josef]

Hallo elkawe,
der untere Teil wurde sicher mit UV-Licht geröstet .
Es grüßt Josef

[Uriahs]

Sicherlich wachsen die. Es geht aber hier nicht um Schlumbergera, da diese kein volles Sonnenlicht vertragen > schlechtes Beispiel .

Das UV Licht zu einem gesundem Wachstum beiträgt, kann man zu hauf im Internet nachlesen. Pflanzenliebhaber die ihre Pflanzen plötzlich im GH pflegen können, berichten von gesünderem Wachstum, mehr Blüten, intensiveren Farben. Alles Einbildung?

Dir macht es sichtlich Spaß, mir das Wort im Munde herumzudrehen... Da sieht man doch, egal wie ich es sage, es ist für dich immer falsch.
Nur an dem Beispiel: Wenn ich sage, UV-Licht ist nicht unbedingt lebensnotwendig, aber förderlich, wenn es da ist, sagst du, es muß sein und ich hätte erzählt, das es generell nicht gut sei. Wenn ich ein Gegenbeispiel bringe, dass es auch ohne geht, bilde ich mir das ein und bringe schleche Beispiele...
Meinungen sind auch nicht erwünscht bei dir, ja, was dann?
Für dich ist doch eh alles Käse, was ich schreibe.

Aber, merkst du eigentlich noch, was du so sagst? Die Liste ist lang, bei dem grundlos Leute von dir zur Schnecke gemacht werden. Ich kann's echt nicht nachvollziehen, wem das helfen soll. Macht dir das so viel Freude?
Ein Moderator sollte mehr Verstand haben...
Wenn du schon glaubst, alles zu wissen, dann bitte, vergiss aber nicht, dann auch was anderes zu sagen als 'weil's so ist', 'weil ich das sage' und 'du bildest dir das ein'.

Mag ja sein, dass wir nicht alle solche Profis sind und ein großes Gewächshaus haben wie du, aber sind denn deswegen alle anderen dümmer als du? Na ja, so wie es aussieht, schon.


Mir geht deine Klugtuerei und dein Gehabe echt auf den Senkel. Ich bin mir durchaus bewusst, dass sowas hier zur Sperrung führen kann. Aber ich lass mich nicht von so jemandem immer wieder zum Idioten erklären! Es ist auch nicht normal, wenn man in einem Forum immer vorher überlegen muß, ob man denn seine Meinung sagen darf, oder ob sie nicht gewünscht ist und einem ein Strick daraus gedreht wird...
Denk dir dazu, was du willst. Es mußte raus. Sowas lass ich mir nicht bieten!


Uriahs


@Topic:
Wenn die Schlumbergera ein schlechtes Beispiel seien - Opuntien und andere lichthungrige Kakteen wachsen ebenfalls hinter UV-absorbierendem Fensterglas. Essentiell heißt lebensnotwendig, wenn UV-Licht also so wäre, so unverzichtbar, dann würde eben nichts hinter solchen Scheiben wachsen.

[Stachelritter]

ehrlich gesagt verstehe ich die bildunterschrift beim fero nicht.

ist der kaktus im unteren teil nun durch uv-licht geschädigt? oder "blüht" er auf, seitdem er ungefiltert besonnt wird? oder kümmerte er zunächst - und die bildunterschrift ist irgendwie "ironisch", da das UV-licht offensichtlich keinen schaden anrichtet?

vielen dank an uriahs und karlchen. so eine gewichtung der rolle des uv-lichts erscheint mir plausibel. hier leugnet ja auch keiner, dass uv-licht wichtig ist.

[karlchen]

Hallo,

also ich kann Uriahs Standpunkt verstehen. Es ist nunmal so, das zum Verständnis von natürlichen Vorgängen nicht nur ein Gewächshaus und 30 Jahre Erfahrung gehören. Man muss sein Wissen auch mal durch die Benutzung eines guten und aktuellen Botanik-/Biologiebuches auffrischen bzw. ergänzen.
Und nicht alles was im Internet steht ist richtig, oftmals wird falsch abgeschrieben oder einfach Schnurz verbreitet und dann als richtig dargestellt. Man sollte sich die Internetseiten gut anschauen und mit Fachliteratur vergleichen um die zuverlässigen herauszufinden.

Gruß Karlchen

[cactusami]

Leute, ihr könnt aufhören, euch über dieses Thema zu streiten, denn die Wissenschaft ist ja selbst noch mit Forschungen beschäftigt, wie sich UV-Licht auf das Pflanzenwachstum auswirkt. Was wir hier machen können, ist höchstens unsere Erfahrungen und Beobachtungen wieder zu geben, mehr nicht!

[karlchen]

@cactussami: das ist nicht wahr und auch nicht befriedigend. Es gibt Dinge, welche schon erforscht sind, z.B. oben aufgeführte Photomorphogenese. Wieso sollte man sich mit Erfahrungsaustausch begnügen, wenn es schon stichhaltige Quellen für bestimmte Dinge gibt. Wir wissen das UV-Licht nicht essentiell ist und das Pflanzen zur Photosynthese nur rotes und blaues Licht benötigen. Wir wissen auch, das UV-licht Einfluss auf den Habitus der Pflanzen hat, was aber nicht bedeutet, das es essentiell ist.
Man muss sich nur mal die Kapitel zur Photosynthese in jedem normalen Botanik-/Biologiebuch durchlesen.
Natürlich gibt es auch Vorgänge, welche noch nicht erforscht sind aber darüber reden wir ja gar nicht.


Gruß Karlchen

[cactusami]

Siehe hier:

Damit herrschen in den neuartigen Gewächshäusern fast die gleichen guten Lichtverhältnisse wie im Freien. Und das hat Folgen: Gärtner, die versuchsweise in solchen Häusern anbauen, berichten von höheren Produktionsmengen und einer besseren Pflanzenqualität. Gleichzeitig seien weniger Pflanzenschutzmittel nötig. Das teilt die Forschungszentrum Jülich GmbH mit, die an der Entwicklung der neuen Gewächshaustypen maßgeblich beteiligt war.
Aber: Wissenschaftlich untermauert sind diese Beobachtungen bisher nicht. Darum koordiniert der Jülicher Professor Ulrich Schurr nun ein Verbundprojekt, das vom Bundesforschungsministerium mit insgesamt 362.000 Euro gefördert wird. Weiterhin beteiligt sind Wissenschaftler von der Uni Bonn, der Jungpflanzenbetrieb Helmut Trübenbach in Bickenbach bei Darmstadt sowie die Forscherinnen vom Würzburger Biozentrum. Sie erhalten für ihr Projekt rund 186.000 Euro aus der Kasse des Ministeriums.
http://www.uni-wuerzburg.de/sonstige...l/mehr-uv-li-2